El año 2016 representó una oportunidad nueva para reponer una conversación en torno a las utopías en el día de hoy. Lo propició la conmemoración de los 500 años de la aparición de la que se ha dado en llamar, la primera utopía moderna, la de Tomás Moro en 1516. Tomás Moro de cierta manera inventa la utopía (de ou-topos: el no-lugar; o también, el eu-topos: el buen lugar). En función de este aniversario, el Observatorio Latinoamericano DECIDE (democracia ciudadanía derechos), en conjunto con los magísteres ESODE (Ética social y Desarrollo humano) y ESPO (Estudios Sociales y Políticos Latinoamericanos) organizaron un Coloquio en octubre de ese año, el que tuvo como invitado central, al filósofo de Neuquén e investigador del Conicet, Argentina, el Dr. Fernando Lizárraga .

Como un signo de los tiempos, no hubo debate público sobre la importancia de las utopías en el pensamiento político general y latinoamericano. O, sobre el rol que ellas podrán jugar ante la crisis de la razón política dicha democrática. A pesar de los diagnósticos actuales sobre las dificultades que enfrentamos como humanidad (desigualdades, injusticias, nueva pobreza, cambio climático) que ponen un signo de interrogación a la posibilidad de continuidad de la vida humana sobre la tierra, tal como la hemos conocido hasta hoy, el predominio de una razón pragmático-instrumental –gestionaría y eficientista- , en el campo de lo público-político sigue siendo ostensible.

A partir de la motivación por el 500 aniversario de la obra Utopía, redactamos el Informe Decide número 10, consagrado, justamente a las relaciones entre utopía y política. Lo hacemos, como ya decíamos, en tiempos confusos y de situaciones amenazantes a nivel mundial. La nueva política del poder estadounidense así lo pone de manifiesto, además del debilitamiento creciente de instituciones mundiales, como las Naciones Unidas. Estas páginas quieren ser una suerte de Informe problematizador, para un tema que sabemos vastísimo, de múltiples aristas y que suscita no poco apasionamiento. No se busque si, un tratamiento academicista del tema. Los Informes del Decide no pretenden competir para obtener -o no- la aquiescencia de “jurados ciegos” o ránquines en publicaciones especializadas y muy selectivas. Para nosotros, los temas de la crisis de la política, de la ciudadanía, los derechos humanos o de los proyectos utópicos de transformación social, son cuestiones que pueden y deben ser deliberadas y discernidas por todos los ciudadanos y ciudadanas, sin privilegios ilustrados y ojalá en la plaza pública. Por cierto, con una aproximación seria y que problematice; que deje espacio para que los lectores puedan ir haciendo su propia reflexión y discernimiento. En la estela del republicanismo democrático, entendemos la política como una capacidad propia o inherente a nuestra condición de humanos, que se va delineando y formando desde la experiencia y deliberación con otros (en comunidad), en igualdad de condiciones, como un saber experiencial.

Con todo, nuestra aproximación a los temas del Observatorio no es neutra. Se sostiene en un enfoque político y ético crítico-normativo. Por eso, lo medular del enfoque para este informe reside en la constatación de la necesidad de una rehabilitación de la razón utópica, que, por una parte, tome en cuenta el devenir de sus relaciones con la razón política moderna y, por la otra, no caiga en una “ingenuidad utópica”. Para los tiempos que corren, impregnados de un cinismo retorcido y a su vez, por la aparente imposibilidad de imaginar un orden social y político sometido a la voluntad ciudadana ordenada por ideales de justicia, solidaridad y bien común, se vuelve imprescindible la reivindicación de las utopías y los sueños de otra humanidad . De este modo, quizá estaremos propiciando que la política vuelva a ser algo posible.

INFORME n.10 completo

“Los señores de la guerra económica no olvidan nada en su control del planeta. Atacan el poder normativo de los Estados, disputan la soberanía popular, subvierten la democracia, asolan la naturaleza, destruyen a los hombres y sus libertades. La liberalización de la economía, la “mano invisible” del mercado forman parte de su cosmogonía; la potenciación al máximo de los beneficios es su práctica. Llamo violencia estructural a esta práctica y a esta cosmogonía (…) El orden del mundo actual no es sólo asesino, es igualmente absurdo. Mata, destruye,  masacra, pero lo hace sin otra necesidad que la busca del máximo beneficio para algunos cosmócratas movidos por una obsesión de poder, una avidez ilimitada” Jean Ziegler  

I:   De lo que está sucediendo en el mundo

“Cree el aldeano vanidoso que el mundo entero es su aldea, y con tal que él quede de alcalde, o le mortifique al rival que le quitó la novia, o le crezcan en la alcancía los ahorros, ya da por bueno el orden universal, sin saber de los gigantes que llevan siete leguas en las botas y le pueden poner la bota encima (…)”. Así comienza José Martí uno de sus textos más conocidos, Nuestra América. Y es  lúcido para hablarnos del actual momento sociopolítico que cruza el continente latinoamericano y de cómo en él influye poderosamente un orden imperial: el capitalismo y la ideología (neo)liberal . El “gigante que lleva siete leguas en sus botas” es pues este imperialismo del capital, al estilo estadounidense, al estilo chino.

Gobernar, o pretender hacerlo, hacer política en esta zona del mapa geográfico, incluida Centroamérica y el Caribe, demanda al parecer, ser consciente de que toda acción emprendida  se hará bajo la atenta mirada de “los gigantes que llevan siete leguas en las botas”.

La política latinoamericana, desde su independencia  ha emergido bajo la atenta mirada – y  varias “intervenciones”-,  de distintos “gigantes”.  Los sucesos políticos que se han dado  en los últimos años  tienen sus derroteros explicativos  propios en cada país,  pero, al mismo tiempo, no son autónomos y  se insertan también en la dinámica globalizadora desde la economía y la política, y que tiene a  un  “gigante” o imperio único  con pretensiones de hegemonía no solo occidental, sino también, hacia todo el mundo.   Los elementos geopolíticos y económicos también  forman parte crucial de la situación de la política en todo el continente.  A contrario sensu de muchos análisis los cuales se limitan a encapsular la política  y sus resultados, electorales y no electorales,  al margen de esos ingredientes y de nuestra propia y conflictiva historia que ha sido, bajo uno u otro signo, de manera permanente, una lucha por la autonomía gubernativa y la independencia (Roitman,2007; Borón, 2014, Del Pozo,2009).

Vivimos hoy aún bajo las consecuencias  que generó la última crisis del capitalismo globalizado, la del 2008, y sus principales incidencias modelan el curso de las cosas en el mundo actual y, por tanto, también la situación que atraviesa Latinoamérica. Lo cual implica decir, entre otras cosas, que lo que está sucediendo hoy en Brasil, Venezuela, México, Bolivia, Ecuador o Argentina, habría que ponerlo en el marco mayor de una crisis que se hace global y que no cesa. ¿Qué ingredientes se ponen en juego para leer el momento presente? Entre otros los siguientes:

1. Estamos en presencia de una crisis que nos habla del “declive” de Occidente, entendiendo por tal, EEUU y Europa. Ellos no conforman ya un poderío irrebatible en la escena mundial, ni en lo económico, tecnológico o militar. Caminamos al parecer hacia un mundo multipolar donde países como China, India, Rusia, tendrán  bastante que decir y al mismo tiempo,  contamos con la emergencia de potencias de calado intermedio que pueden llegar a tener una influencia mundial importante (Brasil, Indonesia, Turquía, entre otros). La consecuencia más importante es netamente político-ideológica: USA y sus aliados europeos incondicionales  no podrán disponer de los medios adecuados  para mantener su rol  dominante y hegemónico en el planeta[1].
2. La crisis sub-prime del 2007-2008 no se ha superado, como a veces algunos medios pretenden hacerlo creer.  Muchos la refieren como una dramática crisis que afecta al conjunto de la humanidad. Por un lado, la vemos actuante en Medio Oriente, donde se han destruido varios países (Libia, Irak, Afganistán, Siria, parte de África)  generándose  una crisis humanitaria de enormes proporciones, ejemplificada en  la ola de migrantes de todas las edades que luchan  por ser aceptados en las tierras  del progreso occidental, a costa incluso, de la pérdida de sus vidas. Esta crisis humanitaria tiene la particularidad de que se topa con la crisis económica de los países donde acuden a refugiarse: los cientos de miles  que llegan a sus costas, se encuentran  con los  millones de pobres que ya están allí.  Se cuentan unos 23 millones de desempleados en la Unión Europea, y  más de 80  millones de pobres.
3. La catástrofe ambiental en curso, que se expresa principalmente a través del llamado cambio climático, y que está generando consecuencias  a escala global. En distintos lugares del globo ésta se muestra en distintas facetas: sequías inusuales, tormentas calamitosas, contaminación, destrucción del medio ambiente, abuso de las hidroeléctricas, estos hechos   modifican y ponen en real peligro la sobrevivencia de la vida humana como la hemos conocido hasta ahora en el planeta.
4. La multiplicidad de la crisis. No estamos enfrentando una sola crisis, sino varias a la vez, las cuales se entrelazan entre sí y tienden a potenciarse, lo cual plantea una complejidad nueva a la política y la sociedad mundial. Para muchos estamos frente a una crisis sistémica      del capitalismo liberal occidental, que se muestra en la economía, la política, la democracia, el medio ambiente,  las  identidades, las guerras, los valores, la educación, la juventud, etc.
5. El efecto antropológico que está generando esta multiplicidad de crisis. Se manifiesta entre otras cosas, en el aumento de las incertidumbres, de la ansiedad, de los miedos, de un cierto repliegue de los ciudadanos ante un mundo que se les presenta hostil y poco hogareño.  Aumenta el temor ante la pérdida del trabajo, las catástrofes naturales, el efecto de las nuevas tecnologías,  la vejez, la inseguridad del día a día, entre otros.

Estas situaciones, agudizadas desde la crisis financiera del 2008, hacen que los conflictos y las alternativas políticas no sean las mismas y no pueden serlo, se enfrentan a todas ellas como un todo.  Y por tanto, se  alienten combinaciones, salidas o liderazgos políticos que se salgan de lo que se considera políticamente correcto  (el caso de las elecciones en los USA es  un ejemplo  a tener en cuenta).   Singular efecto van teniendo estas situaciones en la cultura política pública y en las dificultades que experimenta la implementación de una política llamada democrática. Estas dificultades vienen, por un lado, de los efectos y consecuencias  de la globalización (por ejemplo, en la expansión de la corrupción), en la cual se está inmerso, pero sin igualdad de poder,  así como de un  clima ciudadano  marcado por el desencanto, la desconfianza hacia las instituciones tradicionales, la decepción generalizada hacia el desempeño de sus representantes. Todo ello parece alentar la búsqueda de otro tipo de salidas políticas y de liderazgos. Lo que algunos quieren motejar – de manera negativa claro está-, como salidas de corte “populista”  (de nuevo, lo sucedido con  Trump en USA representaría para algunos un fenómeno paradigmático de la nueva situación) [2].

Algunos tipifican al nuevo sistema mundo como uno caracterizado entonces por una serie de “seísmos” (Ramonet, 2016). Es decir, por la ocurrencia de una serie de fenómenos en principio inesperados y no controlados aparentemente desde los centros de poder, sean estos financieros, ecológicos, sociales, como la victoria del No en Colombia al Acuerdo de Paz Gobierno de Santos-FARC, el mismo “Brexit” en el Reino Unido, o más cerca aun, la  imprevista victoria de D. Trump  en las elecciones en los USA.  Se trata entonces de sucesos que no han podido ser previstos a pesar de las nuevas tecnologías, los medios de comunicación, o la masa de profesionales calificados que opinan   en estos temas.  El gobierno de la cosa pública se vuelve frágil  y hace que el  Estado deje de cumplir para los ciudadanos sus tareas propias de cuidado y protección.  Después de la crisis del 2008, se ha generado entonces un hiato, una distancia, entre una autoridad puesta desde el Estado-nación y  una economía que se pretende globalizada, desatando una creciente anarquía y caos generalizado. Como bien lo expresa W.I.Robinson (2015),  estaríamos en presencia de una sociedad global caotizada de manera creciente y que nos conduce –si no sabemos comprender y enfrentar este momento-, a  una crisis de humanidad.

Si tomamos en cuenta estos elementos del actual rumbo del mundo podremos quizá explicarnos mejor aquello que aparece hoy como inexplicable  o, como solamente sujeto a ciclos inevitables de unas leyes cuasi-naturales.  Lo que sale a relucir es que –como lo expresa en algún lugar P.Virilio-, no estamos asistiendo al “fin de la historia”, sino al “fin de la geografía”. Y esto trae, entre otras cosas, que la lucha por la política (y, por tanto, por la democracia, y a veces también, aunque menos, por el socialismo) no quede paralizada como se había pronosticado una vez finalizada la mayor parte de las experiencias de socialismos históricos a comienzos de los años noventa. Quizá al contrario. Una vez que las democracias  representativas liberales  quedan a cargo del reino de este mundo, entonces aparecen con más  claridad sus limitaciones y debilidades estructurales para hacerse cargo   de la dirección de esta globalización neoliberalizada.  Las reacciones de la ciudadanía no se hicieron esperar. Sea alentada por una creciente conciencia ecológica, feminista, étnica, o  por diversas formas de resistencia a las formas que las elites querían resolver la crisis  en curso   en cada país, los ciudadanos encontrarán y crearán múltiples maneras de expresar su descontento, su desafección con los poderes existentes,  su decepción con los partidos y las políticas realmente existentes.

La práctica de los nuevos movimientos sociales y de nuevas expresiones políticas, tanto en nuestro continente, como más allá de él, van mostrando la búsqueda de una nueva política democrática, una que muchos han calificado como  orientada hacia una democracia “real”,  frente a las limitantes del representativismo liberal[3] y su incapacidad para abordar de manera republicano-comunitaria  los desafíos  que supone  una globalización que alienta el aumento de las desigualdades (dentro y fuera del Norte y el Sur), la financiarización de la economía,  el fenómeno doloroso de la inmigración o   el cambio climático, entre otros [4].

Nuestra América   no está ausente de esta crisis y por lo tanto se ve también envuelta  en las actuales circunstancias de incertidumbre global. Estas circunstancias no han estado ajenas tampoco al devenir político-electoral y social  de los últimos años en el continente.

1. ¿ Que ha pasado en América Latina?

América Latina ha venido experimentando dos procesos directamente proporcionales: el desgaste y crisis de gobiernos progresistas, y la recuperación del neoliberalismo con su “nueva derecha”, distinta a la derecha dictatorial e incluso a la derecha neoliberal predominante de 1985 a 2000, como sostiene López Segrera (2016).

Esta “nueva derecha” se caracteriza por presentarse como  una derecha “renovada”, distanciándose de las viejas derechas en algunos matices pero  manteniendo y reforzando el núcleo del neoliberalismo….

INFORME n.9 completo

INFORME n.8 completo

En este informe nos proponemos revisar y repensar el proceso de normalización hecho público desde el pasado 17D entre Cuba y Estados Unidos, así como sus implicancias en los procesos de democratización. Proponemos (I) una breve revisión del marco de sucesos que explican la ruptura de relaciones diplomáticas y la posición de una política beligerante por parte de E.U hacia la isla. (II) Un análisis de las posturas discursivas de ambos presidentes en este proceso de normalización así como los pasos dados en hacia ella. (III) Finalmente aportaremos algunas reflexiones en torno a los procesos de reparación y sus dimensiones en el caso cubano – norteamericano, y con ello algunas claves y  preguntas para comprender qué nos dice esta negociación sobre la democracia, de quiénes sobre quiénes.

INFORME n.7 completo

Un nuevo espectro parece recorrer nuestra América: la necesidad de recrear y elaborar nuevas cartas constitucionales. En la última década fundamentalmente se ha abierto un debate en distintos países y momentos en torno a le necesidad que se experimenta de diseñar de manera participada nuevas constituciones. Esta necesidad se ha venido expresando en particular después del periodo de gobiernos de facto, cívico-militares, que coparon el poder en buena parte de nuestros países, incluyendo Centroamérica, en particular, desde mediados de los años 60 (Brasil, año 64), hasta los años ochenta. Las luchas contra esos gobiernos, sea por medio de una revolución (caso de Nicaragua) o de transiciones en busca de democracia , han estado marcadas por la necesidad y búsqueda de un nuevo ordenamiento legal-jurídico que contemple y exprese la nueva situación política que viven sus sociedades . Por cierto, el anhelo de distintos sectores políticos y de los mismos ciudadanos y sus organizaciones, de traducir los nuevos tiempos políticos y demandas en nuevas cartas constitucionales que los expresen de manera adecuada, no siempre se ha llevado a cabo. ¿Será que el cambio constitucional es una piedra de toque a través de la cual viabilizar estos proyectos revolucionarios, y sin el cual todas las transiciones quedan presas de un ordenamiento legalista hecho a la medida de los gobiernos anteriores? En otras palabras ¿ es posible una transición democrática, socialista u de otro tipo entre un orden de la vida social a otro sin el cambio constitucional? Pensamos que las transiciones deben producirse tanto a nivel cultural-subjetivo (las mentalidades y prácticas), estructural (la institucionalidad) y también constitucional, como instancia que acopla y permite –a la vez que es resultado en parte de- los cambios en los dos ámbitos primeros.

No ha sido espontáneo que buena parte de las elites de poder, sea económicas, financieras, políticas, comunicacionales, nacionales o extranjeras, no estén de acuerdo en la necesidad de esa traducción que hemos mencionado, sea por que se verían amenazados algunos de sus intereses o prerrogativas actuales, o algunas de sus posiciones de poder. También se dirá que porque muchas veces los propios ciudadanos tampoco empujan con suficiente conciencia y fuerza para la concreción de este anhelo, no logran hacer la conexión, entre sus reivindicaciones y demandas postergadas y los frenos y límites que imponen constituciones amoldadas en función de un modelo de economía y sociedad que los termina negando. Esto muchas veces se expresa en una contradicción entre las aspiraciones democratizantes presentes en un pueblo y sociedad, y los techos constitucionales prefijados en función de intereses particulares y muchas veces, minoritarios. Sin embargo, para comprender la paradoja debe analizarse cómo el constitucionalismo ha sido un proceso/movimiento que históricamente ha desconocido a la ciudadanía, solo la ha “usado” en una restrictiva concepción de la participación y la democracia: el voto. No contamos en nuestras historias constitucionales -salvo algunas recientes como la boliviana- con amplios procesos constituyentes fraguados en las bases de la ciudadanía, en el ejercicio de la participación ciudadana para la construcción y no solo votación de los contenidos de su carta magna. Es más, se ha reconocido el desconocimiento y poca cercanía que la ciudadanía ha tenido históricamente con sus Constituciones, las cuales han quedado como fuerte instrumento de poder en manos de y al servicio de quienes gobiernan.

INFORME n.6 completo

Presentación

Los rankings dominantes sobre calidad de la democracia demuestran un sesgo al sobrevalorar los aspectos de libertad de económica, pluralismo informativo  y elecciones periódicas. Lo anterior coloca a Cuba y los llamados países bolivarianos en los últimos lugares, no obstante sus avances en derechos sociales y en otras formas de democracia. El artículo usa indicadores tradicionales de libertad económica e informativa de origen norteamericanos, pero al combinarlos con otras dimensiones de la democracia como la equidad, derechos colectivos, sindicalización (vinculados a la igualdad) y datos exploratorios sobre fraternidad, se logra proponer un enfoque equilibrado, valorativo de dimensiones para una democracia esencial. El resultados es que los estados neoliberales cooptados por mafias empresariales y oligarquías que no pagan impuestos ocupan los últimos lugares del ranking propuesto. Son países donde los indicadores de calidad vida y derechos sociales siguen rezagados a pesar de la década de crecimiento económico en el Continente.

El presenta informe analiza el nivel de funcionamiento efectivo de la democracia en base a la noción de democracia esencial sin cooptación. Esta noción se fundamenta en la presencia de un modelo tridimensional que hace hincapié en la importancia que adquiere la libertad, la igualdad y la fraternidad. Se trata de un modelo alternativo a las nociones formalistas y procedimentales acerca de la democracia, y de aquella que amplían y proponen una mayor profundización en base a la importancia asignada a los indicadores asociados a la igualdad social y económica. El modelo de tres dimensiones permite comprender una serie de paradojas que se dan en un contexto regional marcado por la desigualdad, la violencia y la crítica al desempeño de la propia democracia. La cooptación, entendida como negar la autonomía del otro (Gandhi y Przeworski, 2006; Gerchewski, 2010), explica las anomalías en las tres dimensiones: la censura afecta la libertad del otro, el igualitarismo sin poderes autónomo se vuelve una política sin contrapesos, y la ausencia de modelos de convivencia fraterna dan cuenta de negación del otro sin reconocimiento. Es decir, se propone que en la aceptación de la autonomía del otro se funda una cultura política de democracia esencial.

Las tres dimensiones cobran el mismo valor, lo que permite mirar las paradojas de un continente violento, desigual y con mala calidad democrática. Es posible medir en forma crítica a Guatemala  por su alta desigualdad y violencia, como a Cuba por su falta de libertades políticas. El modelo de democracia esencial asume los contrastes y las situaciones intermedias que puedan existir entre los casos, superando con ello la simple distinción democracia y dictadura. Un país con elecciones pero cooptado por poderes paralelos y sin derechos sociales es tan cuestionable como los regímenes que persiguen la oposición. Para construir el modelo se usan rankings existentes y se califican los principales países del Continente en alto, mediano o bajo en cada indicador usado.

INFORME n.5 completo.

Lugar: Isla de Lampedusa:

Es 3 de octubre de 2013,  un barco pesquero muy maltrecho sale del puerto de Misrata. Dentro de él, conducidos por un delincuente tunecino, van 525 personas, de las cuales 40 niños;  todos distribuidos al estilo del Titanic: USD 500 el lugar más barato, sin derecho a salir de las bodegas y la parte baja; USD 1.500  para quienes van en cubierta y tienen mejores posibilidades de llegar a destino. Acercándose a su destino, la isla de Lampedusa, con la que hace contacto mediante una antorcha encendida; el fuego alcanza un mástil con su tela y se desata la tragedia: ¡ se dice que sobrevivieron 153, y que murieron ahogados más de 300 en ese intento! Hay una ley italiana – llamada  Bossi- Fini – según la cual ningún pescador puede ayudar a un inmigrante en apuros a menos que lo recoja y lo lleve ante Carabineros.

Los emigrantes – ¿y será tan distinta la evaluación entre nosotros? –, son según esta ley, desde un comienzo delincuentes,  atención  “según la ley”. ¿Qué hace el Primer Ministro italiano al ver la magnitud de la tragedia? Nacionaliza  a los muertos y a los que sobreviven los envía de vuelta con pago de multa de unos  seis mil euros. Fíjese, en dos décadas el saldo de muertos en estos intentos de llegar al norte salvador, suman diez mil, negros además, sobre todo negros. Todos ellos auto-engañados creyendo llegar a cumplir un sueño.  Sólo un detalle más al respecto:  ¿cuál sería el trato de los medios a una noticia de este tipo si hubiera sucedido en una barcaza desplazándose de algún lugar de la isla de Cuba hacia los Estados Unidos?. Parecía que la tragedia del 25 de diciembre de 1996, el mismo día de navidad, frente a las costas de Sicilia, sería el mayor naufragio de la historia de Europa, el más grande después de la Segunda Guerra Mundial. En esa ocasión morían ahogados 283 inmigrantes que provenían de Sri Lanka, Pakistán, y la India. Tanto el año 96, como el 2013,  la atención mediática que recibió esta tragedia fue muy menor en relación  a la magnitud de los sucedido.

Lugar: Frontera sur de México:

Medio millón de personas (500.000)  – hondureños, guatemaltecos, salvadoreños principalmente -, emprenden el camino cada año hacia los Estados Unidos por el corredor de México, de sur a norte ¡ni hablar de las peripecias que tienen que enfrentar en ese viaje hacia el país de todas las oportunidades, si es que llegan a la frontera, y, si es que pueden ingresar a los Estados Unidos!… La vida no se hace tan sencilla cuando se llega a un país en que el idioma es completamente distinto, pues más allá del ejercicio de acostumbramiento propio que se hace al llegar a un lugar con otros modos de vida, el desconocimiento del lenguaje constituye una forma de exclusión, discriminación, e incluso vulneración y aprovechamiento de inescrupulosos. Estados Unidos se autodefine como un país sumamente tolerante y abierto a la diversidad, pero ¿cuántos crímenes raciales se registran en esta época?, ¿acaso han cambiado en algo los discursos de los candidatos presidenciales en ascuas de las elecciones? ¿Es propio de un país que se declare tolerante el hecho de crear barrios en donde agrupar a determinados tipos de individuos?

Chile hoy:

A raíz de la manifestación en Antofagasta contra inmigrantes colombianos en octubre pasado, una alta autoridad política sostiene que no le gusta eso de manifestarse a favor o en contra de los extranjeros o migrantes que han llegado al país; que  más allá de si sea bueno o no que haya inmigrantes, lo importante es que lo hagan de acuerdo a la ley y respeten nuestras leyes. Si bien parece a simple vista una declaración neutral hacia la migración e incluso positiva – con el condicionante legal –, es la cláusula judicial la que hace ruido, pues más allá de centrarse en un hecho meramente procedimental y carente de un enfoque de derechos naturales – al no reconocerse el derecho de las personas a moverse libremente por el mundo como condicionante sine-qua-non -, se pasa por alto los derechos humanos, el derecho a la vida, a la dignidad, a la no discriminación, y tantos otros que van por encima de cualquier normativa vigente en términos legales pues apelan a un principio mayor a la soberanía de cualquier Estado: la humanidad.

Principios de este tipo son los que al parecer se han ido ausentando del trabajo de las grandes corporaciones informativas, para dejar en pie el puro interés sectorial, clasista o político-empresarial. Y es demasiado notorio cómo, noticias de mucho menor envergadura y dramatismo, ocupan espacios y presencia desmedidos. La mayor parte de ellas cuando convienen a ciertos poderes e intereses. Humanidad y/o humanismo son nociones que al parecer se han ido esfumando de los grandes medios de comunicación. Quizá, todo el buen trabajo de distintas organizaciones consista, en primer lugar, en desbloquear el adecuado conocimiento de estos sucesos y las reales responsabilidades políticas y económicas de los más poderosos de este mundo en  estas tragedias repetidas y repetibles.

INFORME n.4 completo.

La política (–como la ética desde hace algunos años-,) parece hoy estar de de vuelta. No solamente en el Chile del 2013. También en distintos lugares del globo terráqueo. En buena parte del conjunto de nuestra América también, incluyendo, a América Central y el Caribe. En la mayoría de nuestros países se han ido desatando procesos sociales y políticos orientados buena parte de ellos a recuperar o hacer efectivo el mandato democrático como mandato popular recuperado después del dominio de gobiernos militares en el continente.

Procesos y reclamaciones que han tenido en los diversos movimientos sociales y expresiones de la sociedad civil, su impulso principal (véanse los trabajos de Fernando Calderón, Atilio A. Borón, Emir Sader, Marcos Roitmann, C.Katz, entre otros). Después de 30 años de modernización globalizante neo-liberalista, y de caída de los proyectos de transformación, y de recuperación de las democracias liberales formales, comienzan a manifestarse las limitantes de la combinación histórica entre capitalismo financiero y democracia representativa (crisis del 2007/2008; crisis medioambiental). Recorre el globo un reclamo ciudadano diversificado, más o menos masivo, un malestar y una desafección con las actuales formas de la política y la marcha de las instituciones, en particular en sus relaciones con la economía y el medio ambiente.

Por ello entonces no es de extrañar el paradojal consenso en torno a la democracia, pero que no es un consenso unánime, sino plural. Se coincide en la voz democracia, pero no en su sentido y significado. Y esto apunta hacia el contexto histórico actual, en el cual lo que se está expresando mundialmente es un cuestionamiento de la legitimidad normativa de la política democrática representativo-liberal. Estaríamos en presencia de una crisis de legitimidad de la democracia realmente existente y de la lenta búsqueda de alternativas, sociales, económicas, políticas.

INFORME n.3 completo.

Este once de Marzo se ha iniciado el gobierno de la Nueva Mayoría dirigido por la presidenta Michelle Bachelet. El nuevo gobierno previo a las elecciones presidenciales de 2013, presentó un programa indígena que ahora debe poner en práctica. Este plantea inicialmente la inclusión plena de los Pueblos Indígenas en Chile, para abordar las tareas pendientes y corregir lo mal obrado. Plantean una nueva relación basada en los derechos individuales y colectivos de los Pueblos Indígenas, así como una real participación y superación de toda forma de marginación, racismo y discriminación. Ordena estos principios generales en ejes de ideas y áreas de trabajo, los que forman la Política Indígena bajo el gobierno de la Nueva Mayoría.

Necesariamente el Programa Indígena será un referente para analizar, contrastar y examinar su cumplimiento, y los resultados del gobierno en las diversas coyunturas que se presenten en las relaciones de los Pueblos Indígenas con la sociedad chilena y el Estado. Allí, se podrá apreciar como las demandas políticas, económicas, ambientales, culturales, sociales y territoriales de los Pueblos Indígenas son resueltas por estas medidas y cuan suficientes serán o deberán ser ampliadas y readaptadas para dar respuesta inmediata que cumplan los objetivos que aquí se plantean.

La aprobación y legitimidad de este programa podría considerarse de mayoría absoluta, si se piensa que la votación de la presidenta Bachelet implicó adherir a su programa de gobierno. Así, en las principales comunas y zonas mapuches Michelle Bachelet obtuvo mayoría absoluta en primera y segunda vuelta. Estos resultados estarían desmintiendo la repetida frase “Los mapuche siempre votan por la derecha”. En la segunda vuelta presidencial de 2013, solo en la comuna de Pucón la candidata de la Nueva Mayoría obtuvo menos del 50% de la votación, pero en las demás comunas de la región de la Araucanía siempre alcanzo y sobrepaso la mayoría absoluta. Dos comentarios interesantes de comentar y relacionar.  En las comunas de mayor conflicto de tierras en los últimos años,  como Ercilla, Collipulli y Traiguen, Bachelet obtuvo el 61,03 %, 70,18% y 66,78 % respectivamente de los votos. Por su parte, en comunas con gran concentración de comunidades mapuches, con más de cien comunidades, Bachelet siempre obtuvo mayoría absoluta, en casi todas ellas por sobre el 60% de la votación, como Nueva Imperial (64,71%), Temuco (53,39%), Freire (63,81%), Lautaro (65,65%), Carahue ( 63,33%), Saavedra (68,99%), Pitrufquen (58,24%), Loncoche (60,78%) y Villarrica (52,15%).

INFORME n.2 completo.

Para este Informe escogemos como tema el debate sobre socialismo y democracia que está en curso hoy en la isla de Cuba. El objetivo es doble: por un lado, poner al alcance de los lectores e interesados, algunos ingredientes de ese debate, bastante desconocido en nuestros medios informativos; por el otro, posibilitar ingredientes reflexivos para el ideario democrático que como latinoamericanos aspiramos a conformar. No solo ello. También de esta forma restituimos el lugar de la Isla en el concierto del continente. Dejada de lado y puesta entre paréntesis su presencia pocos años después de la Revolución del 59 por buena parte de los gobiernos de turno a este lado del mundo. Sabemos que la casual fundamental en ello ha estado dada por el bloqueo norteamericano que dura hasta hoy. Sin embargo, durante estos años, empujado en buena medida por las experiencias venezolana, ecuatoriana y boliviana, se ha venido dando una redefinición del proceso de integración. Lo valioso de este proceso, es que en principio va más allá de las adhesiones ideológicas de los gobernantes de turno. Y en este proceso (especialmente CELAC), la isla se ha visto pragmáticamente reincorporada al seno de las naciones latinoamericanas, lo cual, desde el punto de vista de un verdadero espíritu de integración es algo saludable y bueno para todos.